當我們看到市場上兩家事業同時做出相同的行動，是否可以直接認定這之間必定有聯合行為存在呢？答案是否定的。最高行政法院109年度上字第1035號判決即曾提到：「事業間有意識地採取外觀相同之行為，可能有兩種情形，其一為公平交易法上之『聯合行為（有合意）』；另一情形，倘事業間並無聯合行為之合意存在，而僅係單純為自身利益以因應對手策略所不得不為者，稱為『有意識之平行行為』或『價格跟隨行為』。」所謂的跟隨行為，指的是事業彼此間並無主觀意思聯絡，而源於客觀之市場結構，於市場上因一事業採取行動後，其他事業隨之跟進，造成外觀上同一形式的行為。
實務上普遍認為，跟隨行為多存於寡占市場間，因為在高度透明化的寡占市場中，廠商對於競爭者之行為，通常於極短時間內即可得知，當產品同質性越高，市場上將以價格為主要競爭方式，此時廠商對於產品價格之決策，往往須視對手所實施之競爭策略而定，並採取相同之行動策略，造成行為外觀之一致性結果。也由於這種一致性結果的產生，在事業之間欠缺意思聯絡與合致，因此跟隨行為並不屬於公平法中所稱的「合意」，這也意謂著，跟隨行為並不構成聯合行為。
